🐙 Осьминог против аналитиков

🐙 Осьминог Пауль. Почему случайность побеждает профессионалов

В глубине души мы не очень верим осьминогу Паулю, который предсказывал результаты чемпионатов мира по футболу. А также его последователям - от кота Ахилла до енота Нафани. Понимаем, что животные вряд ли хорошо разбираются в футболе. Это всё забавно, но несерьёзно. То ли дело бизнес-аналитики. У них графики, модели, регрессии, нейросети, многолетние данные, учёные степени, дорогие костюмы. Им можно верить. Или нет?

📊 Система Коппетта: 18 попаданий из 19. Спортивный журналист против финансовых гуру

Система Коппетта правильно предсказывала ежегодную динамику индекса промышленных акций Доу-Джонса. За 19 лет допущена лишь одна ошибка. Такие результаты внушают уверенность. Правда, Коппетт был спортивным журналистом, а не финансистом. И основывал свои предсказания на результатах финала Суперкубка по футболу в США. Да, вы не ослышались. Прогноз фондового рынка строился на том, какая команда выиграет в американский футбол. И, несмотря на шуточную основу прогноза, 18 попаданий из 19. Это лучше, чем у любого инвестиционного консультанта с дипломом Гарварда. Случайность? Возможно. Но факт остаётся фактом.

🎯 Эксперимент Wall Street Journal: обезьяны побеждают профессионалов

В США, начиная с 1988 года, сотрудники Wall Street Journal проводят аналогичные издевательские эксперименты. Они демонстрируют то, что финансисты не любят обсуждать: даже обезьяны способны обыграть профессиональных управляющих инвестициями. Метод простой. Профессионалы выбирают акции на основе анализа, отчётов, прогнозов, встреч с руководством компаний. А «обезьяны» (в роли которых выступают журналисты, бросающие дротики в список эмитентов) выбирают случайным образом.

📉 Итоги 2019 года: минус 9,7% у профессионалов против плюс 17,3% у случайности

В апреле 2019 года подвели итоги очередного годового исследования. Профессиональные инвесторы заработали минус 9,7 процента. Это убыток. А журналисты, бросавшие дротики в списки эмитентов (такой вот аналог обезьяны), и на основании этого сформировавшие портфель акций, получили плюс 17,3 процента. Разница - почти 27 процентов. В пользу случайного выбора. Если бы вы доверили свои деньги обезьяне с дротиками, вы бы заработали. Если бы доверили профессионалам - потеряли.

🧩 В чём секрет? Не в ясновидении, а в манипуляциях с данными

Конечно, здесь правильней говорить о манипуляциях с данными. Можно выбрать удачный временной отрезок. Можно исключить неудачные годы. Можно подогнать критерии «успеха» под желаемый результат. Можно показать только победителей, а проигравших оставить за кадром. Можно использовать статистику задним числом, подбирая параметры под уже известный результат. Это называется data mining. И в финансовой индустрии им занимаются постоянно.

📊 Как маркетологи манипулируют прогнозами

Тот же принцип работает в маркетинге и бизнесе. Показывают график, где линия идёт вверх. Говорят: «Рост стабильный». Умалчивают, что выбрали только три года, а в остальные - падение. Показывают опрос, где 90% клиентов довольны. Умалчивают, что опрашивали только тех, кто купил трижды, а не всех. Показывают результаты A/B-теста, где вариант Б победил с преимуществом 50%. Умалчивают, что тест длился день, а не неделю.

📉 Вывод, который нельзя игнорировать: люди плохо предсказывают будущее

Люди крайне плохо предсказывают будущее. Даже профессионалы с многолетним опытом, доступом к закрытым данным и мощным аналитическим инструментам. Даже те, кто предсказал прошлый кризис (и гордится этим 10 лет). Даже те, кто создал сложную модель с десятками переменных. Будущее слишком сложно, слишком нелинейно, слишком подвержено случайностям. Один чёрный лебедь - и любой прогноз летит в тартарары.

🔮 Что делать вместо прогнозов: план Б и готовность к неожиданностям

Намного лучше просто иметь «План Б» и быть готовым к неожиданностям. Не тратить энергию на предсказания, а тратить её на подготовку к разным сценариям. Что мы будем делать, если рынок вырастет? Что будем делать, если упадёт? Что будем делать, если ничего не изменится? Если у вас есть три варианта действий - вы готовы. Если вы ждёте одного «правильного» прогноза - вы в зоне риска. Если вы строите бизнес на предположении, что «всё будет хорошо» - вы строите замок на песке.

🐙 И ещё один аргумент в пользу осьминога Пауля

Кстати, осьминогу Паулю, в отличие от бизнес-аналитиков, ещё и не надо платить зарплату. Он не требует бонусов, не просит премию за успешный прогноз, не устраивает истерик, когда ошибается. Не увольняется, если предсказание не сбылось. Не тратит рабочее время на кофе-брейки. Его «метод» предсказания стоит ровно столько, сколько стоят мидии, которые он ел. И результат у него был - 8 из 8 на Чемпионате мира 2010 года.

📌 Главный вывод: не ищите провидцев, создавайте систему устойчивости

Бизнес, построенный на прогнозах, хрупок. Бизнес, построенный на устойчивости к любым сценариям, живуч. Перестаньте искать того, кто предскажет будущее. Сосредоточьтесь на том, чтобы ваша компания выдержала любое будущее. Учитесь у осьминога - не напрягайтесь, но будьте готовы плыть в любую сторону. Создавайте финансовую подушку. Диверсифицируйте риски. Имейте запасные планы. Тестируйте гипотезы, не веря в одну единственную.

🌿 Вместо заключения: проверьте свои прогнозы и тех, кому верите

Если вы строите бизнес-план на предположении, что «рынок вырастет на 20 процентов», вы в зоне риска. Если у вас есть сценарий «рынок растёт», «рынок падает», «рынок стоит» - вы готовы. Перестаньте верить в ясновидящих. Даже если они носят дорогие костюмы и работают в крупных инвестиционных банках. Даже если они показывают красивые графики. Даже если они предсказали прошлый кризис. Потому что осьминог Пауль с их работой справился бы не хуже. А может, и лучше. И без зарплаты.